Демагогия это простыми словами
Любое усиление влияния государства на общество трактуется как ущемление прав и свобод населения — так, например, было при принятии, например, законов об ужесточении контроля к операторам связи и интернет-проектам Закон Яровой и запрета пропаганды гомосексуализма для несовершеннолетних Антигейский закон. Хотя до этого демагог стремился доказать, что именно он прав. Если коротышке удавалось сколотить капиталец в тысячу фертингов, о нём говорили, что он стоит тысячу фертингов; если кто-нибудь располагал суммой всего лишь в сто фертингов, говорили, что он стоит сотняжку; если же у кого-нибудь не было за душой ни гроша, то говорили с презрением, что он вообще дрянь коротышка — совсем ничего не стоит [14]. Андрей Белозеров, «Чайка», г. На самом деле, в действиях значительной части оппозиционеров нет уважения к свободе и правам оппонентов — достаточно вспомнить их абсолютную нетерпимость к чужому мнению, которая выражается, в частности, в том, что все инакомыслящие объявляются ими «агентами Кремля» и подвергаются коллективной травле.
В значении современного термина «популист» понятие «демагог» использовалось ещё в XIX веке, например, для обозначения революционных лидеров: «…политикан, лицо, старающееся создать себе популярность среди народных масс недостойными средствами извращением фактов, лестью и т.
Разительная и не утратившая актуальности сатира на политическую демагогию дана в комедии Аристофана «Всадники» , направленной лично против Клеона. Клеон выведен в ней под именем Пафлагонца, раба выжившего из ума старика Демоса «Народа» , обманывающего и обирающего своего господина. Даль так определяет демагога — « крайний демократ , добивающийся власти во имя народа; тайный возмутитель; поборник безначалия, желающий ниспровергнуть порядок управления», а демагогию как «господство власти народа , черни в управлении» [6].
Основными и наиболее очевидными демагогическими уловками служат скрытие истинного положения вещей, недомолвки, отказ от рациональной аргументации. Демагогические приёмы заканчиваются разочарованием и скептицизмом масс.
Демагогия по своей сути представляет собой не что иное, как искажение истины. Поэтому разоблачить её может только истина, доведённая до народа. Необходимым условием борьбы с демагогией является открытость власти : массы должны обладать информацией, необходимой для принятия решения. Демагогией занимается тот, кто при благоприятной возможности с политической целью публично воздействует тем, что льстит толпе, обращаясь к её эмоциям, инстинктам и предрассудкам, выставляет себя далёким от лжи и разжигания злобы, преувеличенно или грубо упрощённо представляет правду, то, что хочет навязать, выдаёт за дело всех доброжелательных, и то, каким образом это навязывает или предлагает навязать, представляет как единственно возможное.
Демагоги ищут не лучшее для всех, не истину, не мир и справедливость, а только способ представить свои персональные интересы общественными и свои решения единственно верными; их тактика в дискуссиях — скандальные нападки, обвинения их обвиняющих, но не доказательный ответ по сути; их метод — интерпретировать всё в свою пользу, во вред оппонентам, вплоть до явной, наглой лжи, лишь бы своих позиций в споре не ослабить и не уступить; их цель — не конструктивный диалог, не мирное сосуществование, но непрестанно провокациями разжигаемая враждебность ко всему иному и раздоры напоказ, необходимые им как платформа для непризнания своей неправоты чтоб исправлять её не приходилось , и пропагандистское по форме навязывание и насаждение их воли.
Достигнуть компромиссного решения с демагогами можно только со значительным перевесом их интересов, что скорей всего они объявят как свою победу. Наиболее общая форма демагогического приёма — намеренное нарушение логики , когда высказывание, внешне сохраняя логичность, фактически содержит логические ошибки.
В простейшей форме ошибочный силлогизм можно охарактеризовать следующим примером:. Подмена тезиса состоит в том, что спорщик строит своё доказательство на предположении, что оппонент сделал некоторое обычно слабое или неверное утверждение, создавая у невнимательных зрителей а иногда даже у оппонента ощущение, будто он действительно сделал такое утверждение.
Обычно это достигается многократным повтором. При подмене тезиса, начав доказывать одно утверждение, спорщик постепенно переходит к доказательству и обоснованию другого утверждения [8]. Этот приём имеет бытовое название «подмена понятия». Часто в дискуссии рассматриваются незначительные факты и обстоятельства; иногда развивается первая пришедшая в голову по данному поводу ассоциация.
Опытный демагог старается сконцентрироваться на ошибке или неточности, даже совершенно незначительной [9] , или промедлении оппонента. Вместо того, чтобы доказывать истинность своих положений и опровергать аргументацию оппонента, демагог может обращаться к приёму ad hominem — критиковать не аргументы, а личность оппонента, пытаясь убедить зрителей, что оппонент — плохой, недостойный, не разбирающийся в вопросе, пристрастный или лицемерный человек.
Подобная аргументация часто производит впечатление на малограмотных людей, не имеющих достаточно знаний и навыков логического мышления, чтобы сознательно анализировать объективные слабости аргументации, а предпочитающих безосновательно доверять тому, кто в их глазах выглядит более авторитетным. Демагогия — воздействие на чувства, инстинкты, сознание людей, разжигание страстей для достижения каких-либо, обычно политических, целей, основанное на намеренном извращении фактов [7].
Также демагогией является не доказанное фактами сообщение, содержащее в себе сильный полемический заряд [8]. В данной статье разбираются приемы демагогии, которые чаще всего встречаются в риторике т. Приемы либеральной демагогии основаны на ложных представлениях о России. Большинство этих приемов имеют мало общего с либерализмом и основаны скорее на сочетании популизма [1] , западничества в современных вариациях [2] , антиэтатизме [3] , атеизма [4] , антипатриотизма [5] и даже русофобии [6].
Из-за этого идеи либерализма, пропагандируемые оппозицией, оказались грубо искаженными и поэтому подаются в радикальной или абсурдной форме. Космополитизм — идеология «мирового гражданства», ставящая интересы человечества выше интересов отдельной нации или государства. Порядочный либерал — ярый приверженец такой идеологии, понятие «родина» для него не более чем анахронизм.
Его скорее будут волновать проблемы своего дома, чем страны — поэтому он может охотно помогать врагам страны, режим которой ненавидит — если только враги пообещают построить на месте разрушенной страны новое, более «цивилизованное» государство.
Патриотизм космополиты воспринимают в лучшем случае как самообман, в худшем — считают фанатизмом, который из-за косных суеверий не даёт стране двигаться в светлое либеральное будущее. Основная статья: Патриотизм. Впервые он произнес эти слова в беседе с Джеймсом Босуэллом [7] :.
Как следует из контекста, данные слова вряд ли могли относится ко всем патриотам, а относились к патриотам фальшивым, неискренним. Эта банальная мысль либералы вывернули наизнанку путем силлогизма :. Глупость такой логики рушится, если задуматься — а что же такого плохого и позорного в патриотизме?
То, что некоторые патриоты были идиотами или даже негодяями? Да по такой извращенной логике можно даже спорт и физкультуру признать позорными — ведь сам Гитлер был горячим сторонником здорового образа жизни и активно их пропагандировал.
Ещё не стоит забывать о крепких бритоголовых молодых людях, любивших автомобили мерседес шестисотой модели и золотые цепочки в кулак толщиной. Комплектовались они не из кружков кройки и шитья, поэтому спорт — однозначнейшее зло. Если быть патриотом стыдно лишь потому, что мошенники могут таковыми прикидываться, тогда уж стоит стыдиться быть порядочным человеком, — мошенники постоянно ими прикидываются.
В этом вся суть любого мошенничества — делать зло, выдавая свои действия за добро. Проще говоря, утверждение «быть патриотом стыдно» не основано ни на чём, кроме горячего желания «либералов» оправдать свою ненависть к Родине.
Поэтому утверждение «патриотизм — последнее прибежище негодяя» легко парируется очевидным вопросом: «что именно позорного вы находите в патриотизме? Формально это так: Россия не для того имеет армию, чтобы защищать лишь яхту Абрамовича. Глупость данной логики в другом — в надежде, что ничего кроме этой яхты враг у нас не отнимет.
А грабить будут отнюдь не олигархов, а простой народ и страну. Повысят цены, понизят пенсии, отменят пособия. Вывезут за рубеж золотой запас и дорогостоящие предметы искусства из музеев. Чёрные нотариусы начнут переписывать на бандитов бизнес и квартиры. С большой долей вероятности начнётся резня по религиозному или этническому признаку. Полиция исчезнет с улиц, и жестокая уголовщина станет нормой жизни. В полный рост это наблюдается в Югославии, Ираке, Ливии и, отчасти, на Украине.
Суть манипуляции с яхтой Абрамовича заключается в ложном тезисе — дескать, «нам нечего терять, кроме своих цепей». На самом деле, нам очень даже есть что терять: просто мы уже привыкли к хорошему и не замечаем разницы между Воронежем и Кабулом. Более того, когда на Украине Запад вывел людей на Евромайдан под схожими лозунгами, в итоге к власти пришли именно что местные «Абрамовичи» — Порошенко, Коломойский, Тарута, Филатов, Ахметов и другие крупные бизнесмены.
Данным тезисом даётся неявный намёк, что будто Россия тяжело больна и не знает о своей болезни. Любой креакл считает необходимым указывать России на её проблему, чтобы ей помочь, — как доктор помогает своему пациенту. Конечно, большая часть русофобов ругает Россию из ненависти к ней и тому подобных причин [9]. Но некоторые представители креативного класса подводят под свои потоки грязи определённую извращённую логику:.
Вся беда в том, что тут русофобы ведут себя как глупый родственник, который увлекается нетрадиционной медициной. Дескать, «Вася, ты часто простужаешься, у меня есть хороший уринотерапевт, он может за 5 тысяч долларов провести тебе очищающий курс. Вася, задумайся над своим здоровьем, пока не поздно! Данный тезис используется для того, чтобы показать «ненужность» усилий России по сохранению своей территориальной целостности, «бессмысленность» присоединения Крыма и т.
В качестве обоснования тезиса указывается на целый ряд стран с очень небольшой территорией и высоким уровнем жизни Люксембург , Сингапур , Израиль и т. В то же время, когда речь заходит о критике Путина, либералы могут резко сменить позицию и обвинить Путина как раз в том, что он разбазаривает территории России, в частности, подарил Китаю острова, тогда как в действительности в этом случае польза от закрепления российско-китайской границы значительно перевешивает издержки от признания за Китаем права на небольшую спорную территорию см.
Это лишний раз показывает, что для либералов хорошо всё, что Россию ослабляет и плохо — всё, что укрепляет, даже если им приходится занимать противоположные позиции в разных случаях. С точки зрения экономической теории Адама Смита, которая является основой экономического либерализма, конкуренция ведёт к прогрессу.
Каждый из бизнесменов старается предложить лучший товар и услугу и за счёт этого двигает прогресс вперёд. Теория Смита — это всё-таки лишь первая ступень экономической науки, так же как труды Галилея и Ньютона — первая ступень физики. Законы Ньютона, конечно же, просты и красивы. Только вот более поздние исследования Максвелла, Лоренца, Эйнштейна, Резерфорда, Шредингера, Дирака и Ландау показали, что законы Ньютона ко многим явлениям совершенно неприменимы.
Они являются лишь некой частной идеализацией, работающей лишь в пределе очень малых скоростей масс, что применимо для описания процессов в быту, но не годится даже для изучения процессов распространения радиоволн, не говоря уж о процессах во Вселенной и ядерных процессах.
Поэтому и родились общая теория относительности и квантовая механика: сложные и некрасивые, зато точные и всеобъемлющие, вобравшие в себя не только знания в области физики, но и химии, и астрономии. Так же и с теорией Адама Смита.
Дело в том, что выпускать лучший товар — это только один из множества способов конкуренции. Есть и другие, которые ведут вовсе не к прогрессу, а наоборот. Так, например, можно не улучшать свой товар, а портить чужой. Можно просто стараться уничтожать конкурентов — экономически, юридически и даже физически. Можно не повышать качество товара, а, напротив, понижать качество и стоимость сырья, чтобы снизить его себестоимость, а следовательно, свои затраты.
И это не говоря уже о том, что любому бизнесу конкуренция невыгодна — ему выгодна своя собственная монополия на всех возможных рынках. Но и труды Маркса тоже были лишь определённой ступенью в развитии представлений об экономике и многого не учитывали. Отдельного рассмотрения заслуживает заблуждение, согласно которому покупатель якобы всегда является отличным экспертом и выбирает самый лучший товар.
Реальная жизнь показывает, что для достижения максимальной прибыли производители просто-таки обязаны в угоду маркетологам выпускать некачественные и дорогие товары, вследствие чего выбор покупателя нередко превращается в фикцию: все доступные товары или услуги оказываются примерно одинакового невысокого качества по примерно одинаковой цене.
Кроме того, львиная доля используемых маркетологами приёмов направлена как раз на то, чтобы этот выбор покупателю максимально затруднить например, выпуск товаров не в стандартных упаковках по или грамм, а, скажем, по , или грамм. Сравнить такие товары по цене за килограмм без калькулятора становится крайне сложно. Таким образом, ясно, что обеспечить «прогрессивную» конкуренцию может только государство, которое запретит все прочие виды конкуренции включая рекламу , а также монополии.
Это несовместимо с идеей о невидимой руке рынка, потому что без государства, которое будет время от времени бить по этой руке, она неизбежно начнет мухлевать.
Идеи экономического либерализма формировались во многом в противовес господствовавшим в XVI—XVIII веках идеям меркантилизма и протекционизма , которые говорили о необходимости активного вмешательства государства в экономику. Меркантилисты призывали добиваться положительного торгового баланса, устанавливать высокие пошлины на импорт, поддерживать внутреннего производителя, жёстко регулировать сферу финансов.
Напротив, сторонники экономического либерализма выступали за свободу торговли и снижение вмешательства государства в экономику. Либеральная модель рассматривает государство с точки зрения его грабительских методов, а частный сектор с точки зрения экономической деятельности, не связанной с созданием материальных ценностей.
Эта модель предполагает строгое разграничение государства и частного бизнеса. Меркантилизм, наоборот, предлагает корпоративистский подход, при котором государство и частный бизнес являются союзниками и сотрудничают для достижения общих целей, будь то экономический рост или мощь государства.
К м годам либеральная модель оказалась серьёзно скомпрометирована в связи с ростом неравенства и бедственным положением среднего класса на Западе из-за закрытия многих производств и переноса их за границу. К этому добавились последствия финансового кризиса — годов, вызванного децентрализацией контроля за финансами. Безработица, долги, меры финансового стимулирования экономики — это основная головная боль и забота политиков.
На таком фоне неудивительно, что в западных странах наблюдаются попытки возвращения к политике меркантилизма, о чём свидетельствует избрание Дональда Трампа президентом США в году. Меркантилизм может отлично работать в случае догоняющих экономик, как это имеет место в ряде стран Азии, тогда как современные формы экономического либерализма могут быть несвоевременны и вредны.
Следует помнить, что даже в Великобритании классический либерализм появился только в середине XIX века, то есть уже после того, как страна стала крупнейшей мировой промышленной державой.
Ещё одно различие между двумя моделями лежит в вопросе привилегий: должны ли они быть для потребителей или производителей. Для либералов потребители являются королями. Одной из целей экономической политики является увеличение потребительского потенциала домохозяйств, который требует обеспечения беспрепятственного доступа к наиболее дешёвым товарам и услугам.
Меркантилисты, наоборот, делают ударение на производственном аспекте экономики. Они считают, что для стабильности экономики необходима стабильная система производства.
При этом потребление должно поддерживаться высоким уровнем занятости населения при адекватной заработной плате. Эти различные модели имеют предсказуемые последствия для международной экономической политики. Логика либерального подхода заключается в том, что корень экономических выгод от торговли лежит в импорте: чем импорт дешевле, тем лучше, даже если в результате получается дефицит торгового баланса. Меркантилисты, однако, рассматривают торговлю в качестве средства поддержки национального производства и занятости, в связи с чем предпочитают стимулировать экспорт, а не импорт.
Многие азиатские страны смогли добиться значительного экономического роста, применяя различные варианты меркантилизма. Правительства богатых стран по большей части смотрели в другую сторону, в то время как Япония, Южная Корея, Тайвань и Китай защищали свои внутренние рынки, присваивали «интеллектуальную собственность», субсидировали своих производителей и регулировали курсы своих валют. На сегодняшний день ведущим последователем меркантилизма является Китай, хотя китайские лидеры никогда не признают этого: слишком много осуждения придаётся данному термину.
Экономическое чудо Китая во многом является результатом активности правительства, которое поддерживает, стимулирует и открыто субсидирует производителей промышленной продукции — как национальных, так и иностранных инвесторов. Глядя на быстро растущие меркантилистские страны Азии и медленно растущие «либеральные» страны Запада, можно сделать вывод, что классическая либеральная модель имеет хорошую альтернативу в виде ещё более классической модели меркантилизма.
В то же время необходимо отметить, что в длительной перспективе темпы роста в меркантилистских странах снижаются. После сравнительно кратковременных успехов два, три, четыре десятилетия данный подход начинает давать сбои. Таким образом, меркантилизм не является панацеей и сам по себе не гарантирует решения всех проблем.
В частности, он не гарантирует снижения экономического неравенства и, напротив, может способствовать его увеличению. Так, например, неравенство между богатыми и бедными в Китае быстро росло на протяжении последних десятилетий и в середине х гг. Среди измеряемых Всемирным банком стран только в ЮАР и Бразилии неравенство между богатыми и бедными больше, чем в Китае. Подводя итоги, экономический либерализм не является ни единственно возможной, ни безусловно лучшей моделью.
Скорее, в экономике всегда должно иметь место определённое разумное сочетание либерализма и меркантилизма. При этом на определённых этапах развития меркантилизм может доминировать и приносить успех. Тезис близок к тезису о ненужности территорий. Декларируется, что в современном обществе основную долю экономики «развитых» стран составляет не промышленное производство или сельское хозяйство, а информационные либо финансовые технологии. Из этого делается, например, вывод, что государству не следует поддерживать АвтоВАЗ, а следует закрыть его и переучить рабочих на «креативные» профессии.
И хотя проблема переобучения и нового трудоустройства рабочих АвтоВАЗа действительно существует из-за идущей автоматизации производства , [11] говорить о полном закрытии производства или смене деятельности вообще всех его сотрудников, разумеется, бессмысленно и вредно — до тех пор, пока завод приносит прибыль или, по крайне мере, сохраняет военно-стратегическое значение. Основная ошибка тезиса о ненужности заводов — умолчание того очевидного факта, что потребность в промышленности никуда не делась — просто производство переместилось из «развитых» в более бедные страны, где существенно дешевле рабочая сила и энергоресурсы, так что производить там товары оказывается выгоднее.
Таким образом, это «информационное общество» во многом основано на эксплуатации других стран. Важно и то, что без нового как и без старого айфона прожить можно, а вот без еды — нет. Без большинства обыкновенных промышленных товаров, не считающихся в наше время высокотехнологичными, прожить хотя и можно, но вот качество жизни без них может упасть в разы и десятки раз, вплоть до уровня каменного века.
Поэтому, разумеется, промышленность нужна, она составляет важную часть экономики и позволяет поддерживать определённый уровень достигнутых технологий и соответствующий уровень жизни населения. При этом, разумеется, нужно развивать и новые технологии, в том числе информационные и финансовые — однако это всего лишь надстройка над существующей промышленной базой, пускай даже эта надстройка имеет высокую денежную стоимость, а её применение серьёзно увеличивает эффективность работы промышленности и экономики в целом.
Либеральная идеология стала официальной экспортной идеологией стран Запада. При этом если даже у себя страны Запада активно внедряют некоторые убийственные элементы либерализма, то уж в других странах они без стеснения пропагандируют самые нелепые и опасные для государства либеральные идеи. Неудивительно, что целый пласт приёмов либеральной демагогии построен на прямой или косвенной апелляции к Западу.
Суть идеи очень проста: надо дружить с сильными и богатыми странами Запада, чтобы они в обмен на нашу дружбу поделились с нами своим благополучием. А так как Запад согласен дружить только с теми, кто выполняет его распоряжения, надо подчиняться всем требованиям Запада — вплоть до передачи власти в стране американскому ставленнику вроде Ющенко, Порошенко или Саакашвили. Логический изъян в этой очень популярной идее виден сразу.
Совершенно непонятно, зачем сильным и богатым странам Запада нужно заботиться об интересах России. Вполне очевидно, что им гораздо выгоднее грабить нас, нежели сотрудничать с нами. Огромное количество стран Африки, Азии, Европы и Латинской Америки платит Западу колониальную дань — несмотря на всё дружелюбие контролируемых Западом туземных властей.
Вполне очевидны обстоятельства, которые могут заставить страны Запада оставить мысли о грабеже и начать нормальное сотрудничество.
Пока Россия будет достаточно сильна, чтобы отбиваться от грабителей, Запад будет с нами сотрудничать — за неимением иного выбора. Собственно, со времён античности основные принципы европейской политики не изменились. Ещё финикийские торговцы грабили слабых и торговали с сильными. При этом не имело никакого значения, насколько дружелюбны были встреченные ими контрагенты. При выборе между торговлей и грабежом финикийцы учитывали только силу потенциального делового партнёра.
Ответом на подобный приём может служить ехидное — «мы, варвары, должны учиться у цивилизованных стран». Если мы копнём чуть глубже, мы увидим, что утверждение «сравнивать Россию нельзя» основано на библейской заповеди про «соринку в глазу».
Это даёт нам возможность задать русофобу вопрос — является ли он верующим человеком и правильное ли он выбрал место для чтения своих проповедей. Современные русофобы , в массе своей, православие и христианство ненавидят до глубины того места, которое заменяет им душу, поэтому указание на Библию поставит русофоба в тупик.
Следующее передёргивание связано с неверным толкованием библейской мудрости. В самом деле, Библия плохо относится к фарисеям типа наших несистемных оппозиционеров , которые с пеной у рта возмущаются абсолютно всем происходящим в России.
Однако мы ведь при сравнении России со странами Запада не критикуем эти страны. Мы, наоборот, смиренно сострадаем им. Поэтому можно ответить русофобу на его претензию примерно так: «Я не радуюсь тому, что у соседа сдохла корова. Наоборот, я сочувствую ему всей душой». Наконец, раз уж нам ставят в пример Запад и требуют сделать в России «как на Западе», мы прямо-таки обязаны изучать зарубежный опыт.
Русофобы обычно неявно подразумевают, что «эти мерзкие русские» только и делают, что распускают нелепые слухи про благородный Запад, который, конечно же, занят только своими делами и вовсе не думает про этих дикарей в валенках. В действительности мы можем наблюдать, что информационная агрессия идёт-таки со стороны Запада. Многочисленные «правозащитные» организации имеют миллиардные бюджеты, которые они тратят на продвижение в России прозападной точки зрения.
При этом часто эта точка зрения продвигается через рейтинги, в которых Россию сравнивают с другими странами по « уровню коррупции » и прочим показателям. Наконец, самые популярные среди русофобов сравнения — «Северная Нигерия», «Верхняя Вольта с ракетами», «Бензоколонка, которая притворяется страной», — были придуманы отнюдь не в России.
Таким образом, Россию с другими странами сравнивает именно Запад: мы находимся в положении защищающихся: всего лишь указываем на неточности и передёргивания в западных сравнениях. Это не так. Достаточно сказать, что Путин является едва ли не главным героем обложек ведущих западных СМИ.
Само собой, какой-нибудь реднек из штата Кентукки даже затруднится показать Россию на карте: его больше занимают результаты бейсбольных матчей и цены на комбикорм. Правда, вряд ли тот же реднек покажет на карте Великобританию или Австралию, да и свой родной штат может и не с первого раза найти. Однако управляют Америкой вовсе не реднеки, а политические элиты, которые, вместе с обслуживающими их журналистами, постоянно интересуются нашими делами и уделяют России очень много внимания.
Русофобы подразумевают, что мы должны сделать выбор. Или заниматься своими проблемами и улучшать жизнь в России.
Или говорить о других странах и полностью наплевать на всё происходящее в нашей стране. Простая мысль о том, что можно одновременно и улучшать жизнь в России, и оглядываться по сторонам, им в голову не приходит. Поэтому бывает полезно спросить русофоба в лоб — почему он предлагает нам закопать голову в песок и не оглядываться по сторонам.
Неужели он думает, что без учёта опыта других стран мы сможем улучшать жизнь в России более эффективно? А ведь можно вспомнить пословицу: «Мудрый учится на чужих ошибках, умный — на своих, дурак не учится вовсе». Основная статья: Зарплаты в России.
Либералы немедленно забывают о либерализме, как только у них появляется повод включить коммунистическую риторику. Логика либералов по поводу зарплат следующая:. Пункт третий — «между бедными и богатыми лежит пропасть» — не вполне соответствует действительности. Что же касается существования людей, которые зарабатывают ниже среднего, надо помнить, что Россия — свободная страна с рыночной экономикой.
Главная ложь либералов заключается в подразумеваемом утверждении: «если мы придём к власти, мы решим проблему низких зарплат». Во-первых, прозападные либералы уже имели возможность «порулить» Россией, в девяностых годах. Тогда без денег сидела большая часть населения, а либералы выражались в ключе «они не вписались в рынок, пусть собирают грибы и ягоды в лесу».
Показателен также опыт Украины, в которой прозападные либералы пришли к власти в году. Первое, что они сделали, — порезали по указке МВФ всю социальную политику, поставив огромную часть населения за грань нищеты.
Во-вторых, даже если наивно предположить, что либералы, придя к власти, будут волноваться из-за чьих-то низких зарплат, решить эту проблему можно только двумя способами.
Это либо введение уравниловки а-ля Швеция, либо создание класса живущих на пособия паразитов. Как показывает опыт Европы и США, оба варианта «лечения» чреваты крайне серьёзными негативными побочными эффектами. Среди прозападных либералов также бытует довольно распространённое убеждение, что, преувеличивая значимость некоторых вопросов или вовсе создавая надуманные вопросы, власти через СМИ пытаются сосредоточить на них всё внимание населения, чтобы отвлечь от гораздо более насущных вещей.
Таким образом власть якобы ищет «козла отвлечения». Посредством умаления значимости одного вопроса либералы пытаются применить практику отвода глаз на другие вопросы к собеседникам противоположной стороны, чтобы ввести их в заблуждение. Иногда таким образом они также пытаются защитить своё противоположное отношение к обсуждаемому вопросу, чтобы не касаться дальнейшего его непосредственного обсуждения. Не стоит позволять приуменьшать значимость обсуждаемых вопросов, но также надо давать знать либеральному собеседнику о своей осведомлённости насчёт других вопросов или трудностей, на которые он может ссылаться.
Кроме того, в этом случае отлично работает вышеупомянутое правило — нельзя закапывать голову в песок и не оглядываться по сторонам. Исходя из этого, обсуждаемый вопрос может быть, например, либо поводом для внешнего давления на Россию или какой-либо иной угрозой, либо, напротив, положительным сдвигом, о существовании которых в любом из этих случаев как данности знать русофобу не очень приятно.
По данной логике выражается недовольство и даже ненависть в адрес России на основании того, что её уровень жизни ниже, чем в т. Формально уровень жизни действительно ниже, хотя разница куда меньше, чем привыкли думать оппозиционеры, а развитые страны не развиты одинаково — это видно на примере сравнения России со странами ЕС по таким показателям, как Индекс Человеческого развития и ВВП ППС на душу населения.
В ответ на подобную логику можно спросить, почему же делить людей на хороших и плохих по их богатству неправильно, а со странами такое, по их мнению, делать можно. И это будет звучать, наверное, как парадокс , но ни Перикл, ни Фемистокл во власти не заботились собственным обогащением, роскошью, еще большей властью. В те уже почти мифические времена слово «демагог» еще не стало именем нарицательным с резко негативным значением: политикан, болтун, лукавый и лживый человек.
Это уже «достояние» современности. Демагогия — это что такое, простым языком: ранее слово носило позитивную окраску, а демагогом древние греки называли защитника интересов народа. Со временем на политическую арену Афин, да и последующих общественных формаций, из среды лавочников и мелких хозяев стали выходить так называемые вожди радикальной демократии, не отличающиеся высоким уровнем образованности и не отягощенные принципами высокой морали.
Зато двигала ими банальная корысть.
Хоть и сохранилось в языке это слово демагогия, значение его стало совершенно иным, гораздо ближе по сути к современному значению — «политик-популист», использующий весь нечестный арсенал средств, чтобы завоевать популярность у народа и прийти к такой вожделенной власти.
Для более глубокого понимания, что такое демагогия, к имеющему столь негативный оттенок слову можно подобрать ряд синонимов, а именно:.
Что такое демагогия — определение термина можно представить и как полемические приёмы искусных ораторов, которые, завладев вниманием и доверием, могут любого ввести в заблуждение. Этот термин чаще тесно связывают с политикой, но этим не ограничивается сфера его применения. Можно условно выделить такие основные виды демагогии:.
Все виды демагогии объединяют общие приемы. К традиционным старым приемам добавились и новые, такие, в основе которых лежит нейролингвистическое программирование. Какие же существуют наиболее распространенные приемы демагогии — остановимся на самых известных и часто используемых:. Рассмотрим характерные примеры , чтобы рассказать о термине «демагогия» — это что такое, простым языком. Если пропущен факт, о котором слушателю ничего не известно, но в результате можно сделать неверный вывод, ведь создается неправильное впечатление.
Пропущенный или сокрытый факт приводит к тому, что делается неверный вывод исходя из «очевидности».
