Таблица либерализм консерватизм социализм,
Присоединяйтесь к нашим сообществам в социальных сетях. Дальнейшее развитие идеи социалистов получили в работах немецкого философа Карла Маркса и его друга и соратника Фридриха Энгельса. Цели: - познакомить учащихся с основными идейными методами осуществления идей либералов, консерваторов, социалистов, марксистов;.
Идейно — политические учения. Вопросы: Как развивается общество? Реформа или революция? Личность и государство? Личность и церковь? Общественные движения XIX века 8 класс. Какие изменения произошли в обществе? Чем революция отличается от реформы? Что такое «принцип»? Как изменилось. Политическое развитие в начале XX века. Домашняя работа: Параграф 2 Вопросы 4 письменно Понятия выучить. Тема урока «Либералы, консерваторы и социалисты: какими должно быть общество и государство».
Урок истории в 8 классе Учитель истории Накарякова Т. Трудовая деятельность — основной источник общественного богатства Не вмешательство государства в экономику. Еще похожие презентации в нашем архиве:. Загрузить Войти. Мои презентации Профиль Сообщения Выход.
Вход в систему. Войти с помощью социльных сетей Забыли пароль? Скачать презентацию. Назад Скачать презентацию. Идет загрузка презентации. Пожалуйста, подождите. Главная Школьные презентации История 8 класс. Получить код презентации. Копировать в буфер обмена. Похожие презентации. Презентация 8 класса по предмету "История" на тему: "Тема урока: « Либералы, консерваторы, социалисты: какими должно быть общество и государство? Скачать бесплатно и без регистрации. Скачать бесплатно презентацию на тему "Тема урока: « Либералы, консерваторы, социалисты: какими должно быть общество и государство?
Похожие презентации Тема урока: « Либералы, консерваторы, социалисты: какими должно быть общество и государство? Рождение современных идеологий Урок истории в 10 классе. Преподаватель : Каплевская С. Правда, отделение общества от государства стало причиной бурного развития капиталистической системы отношений. Право частной собственности было объявлено важнейшим правом человека, что привело, как уже говорилось, к острейшей классовой поляризации общества и социальному неравенству.
Попытку преодолеть это неравенство посредством концентрации собственности в руках государства Маркс в «Философско-экономических рукописях» назвал «грубым коммунизмом» - доведением до логического конца принципа частной собственности, превращающего все работающее население страны в пролетариев, наемных рабочих на службе у государства. Чуть позже Энгельс отождествил государство в качестве собственника общественного богатства с ассоциированным, или абстрактным, капиталистом.
Это и произошло при Сталине. Созданный им государственный социализм не надо путать с государственным капитализмом, возможность существования которого допускалась Лениным при переходе к социализму. Но Ленин, как и Маркс, не отождествлял социализм с государством хотя бы по причине разделяемого им вместе с Марксом убеждения в отмирании государства при социализме.
Так называемая политическая экономия социализма строилась во многом на сталинских догмах. Именно она возвела в ранг науки сталинский миф о государственной собственности как синониме социализма. Большевики предпочитали вообще больше говорить о власти, чем о собственности, рассуждая по схеме - кто властвует, тот и распоряжается всем богатством.
Никто в тот период всерьез не задумывался о природе общественной собственности и всего, что с ней связано. Подобный миф - не марксистская, а именно сталинская догма, ее корни - в традиционном для России менталитете российского бюрократа. Вопрос об отношении государства к собственности - один из ключевых в работах позднего Маркса. Сама его постановка была вызвана обострившимся в тот период у Маркса интересом к странам Востока, в частности, к России.
В исторической науке того времени считалось, что так называемый «восточный деспотизм» обязан своим происхождением государственной собственности на землю. Государство на Востоке, с этой точки зрения, является верховным собственником земли. Вначале так думал и Маркс, на чем основана его концепция азиатского способа производства. Однако после того, как он познакомился с книгой Ковалевского об общинном землевладении и рядом других работ, он приходит к несколько иному выводу: экономической основой существования государства на Востоке является не его собственность на землю, а принудительно собираемый им с населения налог отсюда известное со слов Энгельса его желание переписать главу о дифренте в третьем томе «Капитала», чего, к сожалению, он не успел сделать.
Главным препятствием на пути формирования частной земельной собственности является тем самым не государство, как о том писал Е. Гайдар в книге «Государство и эволюция», а община. Государству, существующему на налоги, частная собственность даже более выгодна, чем общинное землевладение, и потому оно, как во времена Столыпина, пытается реформировать его, встречая со стороны общины упорное сопротивление. Государство как самостоятельный экономический субъект, как собственник всего общественного богатства - идея, весьма далекая от взглядов позднего Маркса.
Теперь о собственности кооперативной, разновидностью которой является собственность трудовых коллективов. Маркс, действительно, писал о том, что в будущем заводы и фабрики будут управляться на правах собственности ассоциированными производителями. Но управлять и быть собственником - разные вещи. Дирижер управляет оркестром, но не является его собственником. Функция управления сохраняется при любой форме собственности, но еще ничего не говорит о том, кто реально владеет ею.
И что понимал Маркс под ассоциированными производителями - ассоциацию в масштабе всего общества или только в рамках отдельного предприятия, конкретного трудового коллектива?
Обобществление собственности в рамках отдельного предприятия юридически, конечно, вполне возможно, но никак не является переходом к общественной собственности.
Такое обобществление имеет место и при капитализме. Коллективной может быть и частная собственность, например, в ряде производственных и сбытовых кооперативов, в акционерных обществах и пр. Частная собственность характеризуется не числом субъектов если один, то частник, а если много, то уже не частник , а частичностью находящегося в их распоряжении богатства, наличием границы между своим и чужим: то, что принадлежит одному или нескольким лицам, не принадлежит другим лицам.
Принципом частной собственности является, следовательно, дележ собственности на части, на неравные доли, причем пропорция, в которой она делится, постоянно колеблется в зависимости от рыночной конъюнктуры. Но если общественную собственность нельзя свести к государственной или групповой собственности, чем она является на самом деле?
Оставаясь в рамках экономического мышления, нельзя ответить на этот вопрос. В процессе перехода к общественной собственности изменяется не субъект, а объект собственности, что предполагает определенный уровень развития производительных сил.
Сама по себе передача собственности из частных рук в общие ничего не меняет в природе собственности. Такая передача, в лучшем случае, имеет характер формального обобществления, но не реального, исключающего дележ собственности на части.
Царство дележа есть подлинное царство частной собственности. Оно и породило мечту о равном дележе в ранних социалистических утопиях. Когда все станет общим, каждый может рассчитывать на одинаковую с другими долю общественного пирога. Принцип дележа сохраняется и здесь, но трактуется как уравнительный, распространяясь, прежде всего, на сферу распределения материальных благ.
Равенство в достатке - самая возвышенная греза такого социализма. Его можно также назвать равенством в сытости, мечтать о котором вполне естественно в странах с хронической нищетой большинства населения.
Стоит ли специально говорить об иллюзорности этой мечты? Все мыслимые формы дележа не приведут к равенству, хотя бы потому, что люди разные, а значит, обладают разными потребностями и запросами. Даже распределение «по труду», в котором многие видят высшую форму социальной справедливости, есть остаток, «пережиток» защищаемого либерализмом неравного буржуазного права, позволяющего каждому иметь в своем распоряжении только ту часть общественного богатства, которую он заработал собственным трудом.
Опять же часть, а не все богатство. Дележ и тут остается основным принципом распределения. Для Маркса принцип «каждому по труду», хотя и сохраняется на низшем этапе коммунизма, никак еще не адекватен общественной собственности.
Но может быть мечта о равенстве - химера, пустой звук, несбыточное и ложное ожидание? Думать так проще всего, но за этим потянется ряд следствий, из которых главное - отказ от свободы, ибо свободы без равенства не бывает. Решением вопроса является, видимо, не отказ от равенства, а такое его понимание, которое исключало бы любой дележ.
Такое равенство следует искать не в праве каждого что-то иметь пусть и «по труду» , но в его праве быть тем, кем сделала его природа, Бог или он сам себя, то есть в праве жить «по способностям». Конечно, если не полное изобилие, то определенный достаток нужен любому человеку, что само по себе не гарантирует ему ни свободы, ни равенства. В погоне за материальным благополучием люди часто жертвуют тем и другим. Равными они становятся тогда, когда соотносят себя не с частью, а с целым, существуют, как говорил Маркс, по мерке не одного какого-то вида как животные , а любого вида, то есть универсально.
Когда каждый равен целому, а не части, все равны между собой. Понятия "социализм", "пределы индивидуальной свободы и всеобщего равенства" для людей, имевших "счастье" ознакомиться с этим на практике, приобрели совсем иной смысл и были заменены термином "идеология". То, что прописывалось как благо для всех слоев населения, не просто отдельно взятой страны, а мировой общественности, оказалось кошмаром для миллионов людей, породило беспощадный террор, кровавых тиранов, и стало полным противоречием своим основным принципам.
Сформулированные французскими идеологами пределы индивидуальной свободы социализма 19 века нашли отражение в трудах Карла Маркса, Петра Алексеевича Кропоткина, Владимира Ильича Ленина и многих других.
Но ни в поздние времена , ни в е годы, когда только зарождалось это течение, у идеологов его не было общего мнения, не было единого основания и сколько-нибудь ясной идеи преобразования социализма в политический строй. Единственное, на чем сходились все теоретики, - коллективное построение справедливого и равноправного общества с индивидуальной свободой каждого его члена.
Это и стало основной концепцией социализма. Сам термин - социализм, пределы индивидуальной свободы - стал новаторским в XIX веке, но устройство его обсуждалось за тысячи лет до этого. Угнетенные массы всегда тянулись к личной свободе, но лишь немногие понимали, что свобода и равенство возможны только при построении общественной социальной структуры по принципу демократии, полной свободой не обладавшей. Далеко не сразу были сформулированы пределы индивидуальной свободы социализма.
Таблица же основных тезисов выглядит примерно так:.
Полная или частичная отмена старых порядков и замена их новыми, призванными служить всеобщему благу. Построение нового, прогрессивного общества по принципу социального равенства и справедливости. Внедрение в широкие массы коллективистских ценностей для доминирования над индивидуалистическим сознанием. Установление пролетарского интернационализма, гарантирующего свободу, равенство и братство всех наций. Это основные тезисы того, что предлагал социализм.
Пределы индивидуальной свободы во многих из них не учитывались или противоречили своим же главным принципам. Возможно, французские идеологи социализма середины XIX века, такие как Сен-Симон, Бланки, Фурье, Дезами и прочие, сами верили в то, что писали и провозглашали.
Но то, как при социализме рассматриваются пределы индивидуальной свободы, широкие массы узнали только на практике, в начале XX века. Французские социалисты разбудили дремавшее чудовище. Но волна революций и народных восстаний, прокатившаяся по Европе в годах, не достигла поставленных целей.
Оценить пределы индивидуальной свободы, равенства, братства и всего, что провозглашал социализм, человечество смогло лишь после Октябрьской революции года в России.
Для нас это уже пережитки, но мы и сейчас имеем возможность видеть социализм, пределы индивидуальной свободы во всей их красе на примере Кубы и Северной Кореи.
История в 8-м классе на тему "Либералы, консерваторы и социалисты: каким должно быть общество и государство". Вводная часть. Вступительное слово учителя. Постановка общей проблемы. Учитель: Урок, посвященный знакомству с идейно-политическими учениями XIX в. Философов — мыслителей XIX в. Что предпочтительнее — революция или реформа? Куда движется история? Какими должны быть отношения между государств ом и личностью, личностью и церковью, между новыми классами — буржуазией и наемными работниками?
Я надеюсь, что мы справимся сегодня на уроке с этой сложной задачей , т. Каждая группа получает задания: выбрать одно из общественно- политических течений, познакомиться с основными положениями этих течений, заполнить таблицу и приготовить презентацию. Учитель: Что общего во взглядах либералов и консерваторов? В чем различия? В чем состоит главное различия между социалистами, с одной стороны, и либералами и консерваторами — с другой?
Какие слои населения будут поддерживать либералов, консерваторов, социалистов? Для чего необходимо знать современному молодому человеку основные идеи консерватизма, либерализма, социализма? Необходимо критически подходить к любому учению.
Радикальное направление либерализма. После окончания Венского конгресса карта Европы приобрела новый вид. Территории многих государств были разбиты на отдельные области, княжества и королевства, которые затем поделили между собой крупные и влиятельные державы. В большинстве европейских стран была восстановлена монархия.
Священный союз прикладывал все усилия для поддержания порядка и искоренения всякого революционного движения. Однако вопреки желаниям политиков в Европе продолжали развиваться капиталистические отношения, которые вступали в противоречие с законами старого политического устройства. При этом к проблемам, вызванным экономическим развитием , прибавлялись сложности, связанные с вопросами ущемления национальных интересов в различных государствах. Все это привело к появлению в 19 в.
В е годах национально-освободительное и революционное движение охватило Францию и Англию, Бельгию и Ирландию, Италию и Польшу. В первой половине 19 в. Идеи либерализма были высказаны еще в 18 в. Однако этот термин получил широкое распространение во 2-м десятилетии 19 в. В законченную систему политических взглядов либерализм стал оформляться во Франции в период Реставрации.
Сторонники либерализма считали, что человечество сможет двигаться по пути прогресса и достигнет социальной гармонии только в том случае, если в основу жизни общества будет положен принцип частной собственности. Общее благо , по их мнению, складывается из успешного достижения гражданами своих личных целей.
Поэтому необходимо с помощью законов обеспечить людям свободу действия как в сфере экономики, так и в других сферах деятельности. Границы этой свободы, как это и было указано в Декларации прав человека и гражданина, должны определяться также законами. При этом либералы считали, что свободным может быть лишь тот человек, кто в силах отвечать за свои действия.
К категории людей, которые способны отвечать за свои поступки, они относили только образованных собственников. Действия государства также должны ограничиваться законами. Либералы полагали, что власть в государстве необходимо разделить на законодательную, исполнительную и судебную. В экономической области либерализм выступал за свободный рынок и свободное состязание между предпринимателями. Лишь в последней трети 19 в. Либералы всегда были убеждены в том, что преобразования в государстве должны осуществляться с помощью реформ, но ни в коем случае не в ходе революций.
В отличие от многих других течений, либерализм предполагал, что в государстве есть место и тем, кто не поддерживает существующую власть, кто думает и говорит иначе, чем большинство граждан, и даже иначе, чем сами либералы. Ей категорически запрещалось лишь одно: революционные действия, направленные на изменение формы управления. При этом существовали различные формы либерализма. Умеренные либералы считали идеальным государственным строем конституционную монархию. Другого мнения придерживались радикальные либералы, которые стремились к установлению республики.
Либералам противостояли консерваторы. Чем шире распространялись в обществе либеральные и революционные идеи, тем сильнее становилась потребность в сохранении традиционных ценностей: религии, монархии, национальной культуры, семьи и порядка. Консерваторы стремились создать такое государство, которое с одной стороны, признавало бы священное право собственности , а с другой - было бы в состоянии защитить привычные ценности. При этом, по мнению консерваторов, власти имеют право вмешиваться в экономику и регулировать ее развитие, а граждане должны подчиняться предписаниям государственной власти.
Консерваторы не верили в возможность всеобщего равенства. Свободу же личности они видели в возможности сохранять и поддерживать традиции. Социальные реформы консерваторы рассматривали как крайнее средство в условиях революционной опасности. Однако с развитием популярности либерализма и появлением угрозы потерять голоса на выборах в парламенты консерваторы должны были постепенно признать необходимость социальных преобразований , а также принять принцип невмешательства государства в экономику.
Поэтому в результате почти все социальное законодательство в 19 в. Кроме консерватизма и либерализма в 19 в. Мыслители-социалисты видели всю тяжесть жизни разорявшихся ремесленников, работников мануфактур и фабричных рабочих. Они мечтали о таком обществе, в котором навсегда исчезнут нищета и вражда между гражданами, а жизнь каждого человека будет защищенной и неприкосновенной.
Главную проблему современного им общества представители этого направления видели в частной собственности. Однако он не считал необходимым лишать последних частной собственности. Другой сторонник социалистических взглядов Франсуа Фурье также полагал, что в идеальном государстве должны сохраниться классы, частная собственность и нетрудовые доходы. Основные идеи и ценности консерватизма противостоят либеральным идеям. Идеологи консерватизма утверждают, что человеческий разум несовершенен, ограничен, человек по природе склонен к грехопадению.
Поэтому в обществе должен существовать твердый универсальный порядок. Консерватизм выступает прежде всего за соблюдение норм законности по определению сугубо запретительных. Порядок должен поддерживаться с помощью положительных моральных ценностей, сформулированных в виде общезначимых императивов, прежде всего в религии. Религия нужна несовершенному человеку. Верующий человек, даже совершая преступление, осознает, что это преступление, ибо есть заповедь «не убий».
Без веры он может быть лишен и этой нравственной сдержки. Главной движущей силой прогресса, с точки зрения консерватизма, является не конкуренция, а традиция. В традициях сосредоточен опыт прошлых поколений. Только опираясь на него, можно успешно развиваться. Традиция - это то, что лежит между инстинктом и разумом, поэтому она успешно противостоит импульсивному поведению, с одной стороны, и рациональному расчету, с другой.
В отличие от либерализма, считающего универсальной формой правления государством республику, консерватизм не придает этому принципиального значения. Главное, чтобы форма правления соответствовала традициям, ценностям духовной культуры и обеспечивала социальную и политическую стабильность. Но разделение государственной власти необходимо, ибо человек по природе несовершенен, поэтому сосредоточение власти в одних руках опасно.
Рассредоточение власти помогает избегать ошибок в процессе принятия решений. Развитие общества должно носить постепенный, эволюционный характер. Нельзя бессмысленно навязывать политической системе какие-то схемы.
Политическая система не является соединением каких-то различных элементов, она - живой организм, который создается и творится традициями, привычками, вкусами, культурой, житейской мудростью многих поколений. Разум здесь играет второстепенную роль. Наиболее успешное развитие - развитие, основанное на традиционных нормах. Эти нормы формируются усилиями многих поколений, поэтому не может быть быстрого революционного перехода от одной традиции к другой.
Любые реформы и эксперименты должны осуществляться в ограниченном масштабе, в рамках существующей политической системы и не приводить к ее разрушению. Масштабы реформ увеличиваются по мере накопления положительного опыта. Главными ценностями общества, согласно идеологии консерватизма, являются «семья», «порядок», «духовная культура», «народ», «Родина» государство. Политическая философия консерватизма достижения свободы видит в сохранении фундаментальных духовных ценностей, религии, морали, культуры, традиций, патриотизма.
Сохранение этих ценностей позволяет чувствовать себя человеком свободным, отличать себя от животного мира. В своих программах политические партии консервативного толка всегда выступают за усиление государства, ибо государство, с их точки зрения, является организатором народной жизни. Деятельность против государства объявляется неполитической. Под социализмом понимается социально организованное, социально защищенное общество, которое бесконечно совершенствуется на ценностях солидарности, социальной обеспеченности, справедливости.
Процесс бесконечного совершенствования общества на этих ценностях - это и есть социализм. Социализм невозможно построить. Социализм, в трактовке идеологии социал-реформизма, есть процесс бесконечного движения. Бернштейн: «Движение - все, конечная цель - ничто».
Движение к социализму становится возможным лишь при определенном уровне материальных предпосылок. Такой основой является достижение капитализмом уровня развития, при котором в экономике доминирует не частный капитал, а ассоциированный. На этой основе происходит разделение функций владения и распоряжения капиталом.
Капитал превращается в силу общественную. Каждый имеет возможность приобрести акции и стать совладельцем собственности. При наличии таких условий становится возможным совершенствовать общество на ценностях солидарности, социальной справедливости, социальной обеспеченности. Движение к социализму происходит постепенно, эволюционно. Широкие слои населения интегрированы в существующую систему экономических отношений , поэтому любые радикальные реформы в обществе подрывают солидарность и социальную защищенность граждан, то есть базовые ценности социализма.
Революции несовместимы с социализмом, ибо революция - это диктатура одной части населения над другой, это есть уход от демократии, а социализм и демократия неразделимы. Это размывание и соответственно формирование новых мировоззрений происходило в течение веков, в период буржуазных революций. Понятия либерализм, консерватизм и социализм многозначны. Как мировоззрение каждое их них имеет определенную философскую основу и представляет собой некоторый способ осмысления мира в целом, прежде всего, общества и способов его развития.
Как политические идеологии либерализм, консерватизм и социализм рисуют картину желаемого будущего и основных путей его достижения. Иными словами каждая идеология предлагает некоторую модель развития общества, которая его создателям и сторонникам представляется оптимальной. Следует подчеркнуть, что политическая идеология не представляет собой систему взглядов в строгом смысле слова.
Это более или менее взаимообусловленная совокупность концепций, принципов и идей, обычно лежащая в основе платформ политических партий. Существует определенное соответствие между той или иной идеологией с одной стороны, интересами некоторых классов и социальных слоев — с другой.
Однако это соответствие не является ни жестким, ни неизменным. Консерватизм обычно выражает чаяния крупных собственников, а также широких слоев населения, стабильность общественного положения которых оказалась под угрозой в результате некоторых произошедших или надвигающихся перемен. Социализм представляет интересы наиболее обездоленной части общества или же тех, кто зарабатывает на жизнь преимущественно своим трудом.
Либерализм — это идеология политического центризма. Как правило, либеральных взглядов придерживаются широкие слои буржуазии — средней и мелкой. В современном постиндустриальном обществе , где классовая принадлежность перестает определять место человека в жизни, наиболее состоятельные часто бывают консерваторами, а менее обеспеченные разделяют принципы социализма.
В то же время все современные политические партии обычно заявляют, что они выражают интересы народа в целом, предлагая конструктивную программу быстрого экономического развития и всеобщего благосостояния. Понятие «консерватизм» происходит от названия литературного журнала «Консерватор», который начал выпускать в году французский писатель - романтик Ф. Консерватизм — это защита конкретных обществ от разрушительного воздействия революционных и рационалистических идей с опорой на ценности прошлого и настоящего.
Отсюда следует, что консерваторы всегда выступают против революций, разрушающих существующее общество , и против радикальных реформ, негативное воздействие которых в ряде случаев может быть сопоставимо с последствиями революций. Поэтому в отличии от либерализма, суть которого всегда неизменна, консерватизм исторически изменчив. Конкретное содержание консервативных концепций меняется в зависимости от того, каким идеям данные концепции противостоят в тот или иной исторический период.
Однако было бы неверно думать, что консерватизм противостоит всяким изменениям вообще. По словам известного германского политического деятеля консервативной ориентации Р. Вайцзеккера, консерваторы выступают за прогресс, поскольку «тот, кто закрывает дорогу прогрессу, становится реакционером».
Но изменения в обществе должны происходить естественным путем , а реформы — помогать проявиться уже назревшим переменам, сохраняя все то ценное, что было достигнуто в процессе предшествующего исторического развития. К числу непреходящих ценностей, необходимых для нормального функционирования и развития любого общества, консерваторы относят патриотизм, дисциплину, прочную семью и религию.
Эти ценности, а также исторически сформировавшиеся в конкретных обществах устойчивые и проверенные временем формы организации жизни людей, обычаи, традиции, особенности культуры и менталитета должны не уничтожаться в процессе неизбежных изменений общества, а воспроизводиться в новых условиях, обеспечивая стабильность и преемственность.
Первым историческим типом консервативной идеологии стал классический консерватизм конец 18 века — первая половина 19 века. Его основоположником считается английский политический мыслитель и государственный деятель Эдмунд Бёрк, получивший европейскую известность благодаря своему эссе «Размышления о Французской революции », вышедшему в свет в году.
Основополагающие положения классического консерватизма были также сформулированы в работах французских писателей-эмигрантов Луи де Бональда и Жозефа де Местра, немецких политических мыслителей Карла Людвига фон Галлера и Адама Мюллера. Философскую основу классического консерватизма составляет реалистический постулат о том, что общее выше единичного. Имеется в виду средневековый реализм — направление в схоластике, утверждающее реальное существование общих понятий и вторичность по отношению к ним единичных предметов.
Соответственно утверждается, что интересы общества и государства выше интересов личности, что общий интерес не фикция, а реальность, имеющая к тому же большую ценность, чем интерес отдельного человека , который должен быть подчинен интересу общему — общественному и государственному.
Следует подчеркнуть, что на практике любое государство и общество руководствуется этим принципом, даже если официально считается иначе. Представление о том, что единичное всегда подчинено общему, составляет с ним единое целое нашло отражение в концепции общества как живого целостного организма, ни один элемент которого не может быть произвольно устранен или заменен без вреда для самого организма.
Такие перемены ведут к болезни общества, а может быть и к его смерти, особенно если будет задет источник жизненной энергии организма — его душа. Эта концепция противостояла свойственному идеологам Просвещения, революционерам и либералам представлению об обществе как о механизме, который можно совершенствовать, произвольно заменяя отдельные детали, устраняя ненужное, добавляя новое, полезное.
Механизм не имеет собственной истории , саморазвития. Организм, напротив, постоянно развивается, меняется естественным путем. Отсюда следует, что попытки революционеров и государственных деятелей воплотить в жизнь созданные разумом абстрактные модели общества обречены на неудачу и опасны. Реформировать общество можно только постепенно, сохраняя его особенности, возникшие в результате предшествующего исторического развития, и основные, свойственные данному обществу ценности.
Идеи основоположников классического консерватизма об обществе как целостной структуре, основанной на органической взаимосвязи и взаимозависимости составляющих его элементов, о сложности успешного реформирования общества и об основных принципах такого реформирования являются верными и актуальными для всех обществ, находящихся в процессе активной перестройки. Успешно противостоять революциям и требованиям радикальных реформ может только сильное государство, поэтому такое государство рассматривалось основоположниками классического консерватизма как ценность.
Некоторые из них, например, Жозеф де Местр, признавали возможность и целесообразность широкого применения государственного насилия ради сохранения целостности общественного организма. Но для большинства западноевропейских консервативных мыслителей конца 18 — первой половины 19 века это не характерно.
Несомненная заслуга консерваторов конца 18 - первой половины 19 века состоит в том. В отличии от идеологов Просвещения, которые рассматривали религию лишь как идеологическое освещение существующего общественно-политического строя и средство обеспечения покорности народа, представители классического консерватизма подчеркивали, что качественное своеобразие того или иного общества во многом определяется именно господствующей религиозной системой, формирующей менталитет населения и, тем самым, объединяющей отдельных людей в народ, нацию.
Таким образом, в работах представителей классического консерватизма были сформулированы основные ценности, которые стали с тех пор характерны для консервативной идеологии вообще. Это сильное государство, патриотизм, дисциплина и порядок в обществе, прочная семья, важная роль религии и церкви.
В середине 19 века на основе принятия консерваторами рыночной экономики , частной собственности и конкуренции, а также либеральных принципов парламентаризма и политического плюрализма классический консерватизм ушел в прошлое и сформировался второй исторический тип консервативной идеологии — консерватизм второй половины 19 — первых десятилетий 20 века. Европа 1 Либерализм. Создатели либерализма: Д. Локк, Ф. Смит, И. Бентам, Тюрго. Основные принципы изложены во французской? Декларации прав человека и гражданина?
Теоретики либерализма считали, что гос-во должно стремиться к воплощению принципов конституционализма, предста-вительной демократии, незыблемости демократических свобод. Признавая гос-во носителем верховной власти , они тре-бовали уважение автономии личности и защиты ее собственных прав , полагая, что гос-во должно не подчинять себе лич-ность, а обязано обеспечивать необх.
Представители консерватизма: О. Конт, Алексис де Токвиль, Жозеф де Местр. Основные положения: главная цель? Консерваторы подчеркивали важность и неизменность традиционных ценностей семья, религия, порядок , пренебреже-ние которыми грозит трагическими и разрушительными последствиями. В конце окончательно оформился марксизм.
В историческом процессе Маркс и Энгельс выделяют одну доминанту? Смена способов производства будет происходить в результате классовой борьбы. Конфликт производительных сил и производственных отношений может быть разрешен путем передачи средств производства в руки общества при ликвидации частной собственности. Маркс и Энгельс считали капитализм несправед-ливым и нежизнеспособным, они полагали, что с преодолением частной собственности наступит время бесконечного развития производства на благо общества.
Маркс связывал торжество социальной справедливости с классовой борьбой буржуазии и пролетариата, которая достигает своей вершины в социалистической революции Маркс недооценивал спо-собность капитализма к саморазвитию и самообновлению.
Российская общественная мысль была тесно связана с западно-европейской и в то же время отличалась от нее. В Зап. Европе создавались теории, с экономических и морально-этических позиций доказывавшие историческую неизбеж-ность и прогрессивность капиталистического строя, велись поиски путей его совершенствования, разрабатывались уче-ния, ведущие к его разрушению.
В России же сохранялись самодержавие и крепостничество. Их судьба составляла суть всех общественно-политических разногласий.
Консерваторы выступали за сохранение и упрочение существующих по-рядков, либералы предлагали их постепенное реформирование эволюционный путь развития страны , радикалы настаи-вали на коренной ломке социально-политической системы революционный путь.
Европе существовали более благоприятные условия для развития общественного движения , в отличие от России. В первой половине XIX в. В общественном двидении второй половины XIX в. Опиралось на теории, доказывавшие незыблемость самодержавия и крепостного права. Теория официальной народности? Из этих постулатов делался вывод о невозможности и ненужности коренных социальных изменений, о необходимости укрепления самодержавия и крепостного права.
Славянофилы: Дворянская интеллигенция выступала за принципиально отличный от западноевроп. Отмена креп. Отрицательное отношение к петровским преобразованиям Гл. Киреевские, Хомяков, Аксаковы, Кошелев, Самарин.
Западники: Дворянско-помещичья интеллигенция считала, что Россия должна идти по западноевропейскому историческому пути , критиковала теорию самобытности славянофилов Отрицат. Представители: Белинский, Герцен, Огарев.
Идея утопического социализма 2 Станкевича? Финансы Бизнес Технологии Законодательство. Основные политические идеологии современности: либерализм, консерватизм, социализм, фашизм. Вступай в сообщество «sinkovskoe.
Дата: Проверка домашнего задания: Проверка знаний по теме: «Культура XIX века» Задание: по описанию картины или художественного произведения попытайтесь отгадать о чём идёт речь и кто его автор? Как называется этот роман и кто его автор? Гюго « Голубые танцовщицы» Э. Дега « Лесной царь» Ф.
Байрона « Жанн Самарии» О. Ренуар « Книга джунглей» Р. Киплинг « Кармен» Ж. Бизе « Законодательное чрево» О. Домье Появление кинематографического трюка. Сообщение темы и целей урока. Изучение нового материала. Они искали ответы и на проблемы, возникшие с рождение индустриального общества: 1 какими должны быть взаимоотношения между государством и личностью?
