Сатисфакция в отношениях, Médecins Sans Frontières | Практический словарь гуманитарного права
В этом определении нашло отражение существование двух подотраслей права международной ответственности - ответственности за противоправные действия и ответственности за ущерб, являющийся результатом деятельности, не запрещенной международным правом. Ученые-экономисты и геополитики уделяют этому аспекту растущее внимание. С учетом особенностей взаимодействия государств в рамках организации такого рода случаи обретают дополнительную специфику.
Обращаю внимание на эти моменты с тем, чтобы еще раз подчеркнуть, что содержащиеся в статьях об ответственности государств общие положения mutatis mutandis применимы и к международным организациям. Ссылаясь на опыт подготовки конвенций о праве международных договоров, доклад рабочей группы, вместе с тем, отмечает, что "вопросы, касающиеся специфики ответственности международных организаций, более многочисленны, чем касающиеся международных договоров".
Предстоит решить довольно сложный, недостаточно выясненный вопрос об ответственности государств за деятельность организации в силу их участия в этой деятельности или членства в организации. Следующий вопрос - ответственность организации перед своими членами и не участвующими государствами.
Придется учитывать различные виды отношений между государствами-членами и организациями, устанавливаемые их учредительными актами. Анализ последних показывает, что они предусматривают различные последствия несоблюдения обязательств организацией в отношении государств-членов и последних в отношении организации.
Соответствующие вопросы, очевидно, будут решаться путем ссылки на "правила организации", как это было сделано в Венских конвенциях о праве международных договоров. Предстоит решить непростой вопрос о присвоении противоправного деяния либо организации, либо государствам-членам, либо и той, и другим.
Ряд случаев ответственности государств-членов связаны с теми, что предусмотрены разделом статей об ответственности государства в связи с деянием другого государства случаи, когда одно государство оказывает помощь или содействие, либо принуждает к совершению противоправного деяния.
С учетом особенностей взаимодействия государств в рамках организации такого рода случаи обретают дополнительную специфику. В случаях, когда ответственность несут одновременно как государства-члены, так и сама организация, предстоит определить, имеет ли место общая или общая и самостоятельная, или ответственность государств-членов является субсидиарной.
В практической деятельности вопросы ответственности responsibility международных организаций зачастую взаимосвязаны с вопросами их материальной ответственности liability по международному праву.
В качестве примера можно указать ст. Взаимосвязь двух видов ответственности зачастую возникает из того, что ущерб может быть частично причинен правомерной деятельностью, а частично в результате нарушения обязательств о предупреждении вредных последствий опасных видом деятельности.
Учитывая, что Комиссия международного права в настоящее время работает над темой материальной ответственности, рассмотрение соответствующих вопросов в отношении международных организаций будет отложено до завершения работы над указанной темой. По этому поводу Д. Василенко и В. Давид пишут о существовании "принципа раздельной ответственности государства и его физических и юридических лиц".
Согласно этому принципу, "на государство не может быть возложена международная ответственность за правонарушения, совершаемые его гражданами и юридическими лицами, равно как международные правонарушения государства не порождают ответственности физических и юридических лиц". И далее: " Правонарушения, субъектами которых выступают физические и юридические лица, по своей природе не являются международными правонарушениями.
Эта концепция вызывает определенные сомнения. Если говорить о международном праве, то оно предусматривает не раздельную международную ответственность государств и физических лиц, а различные виды их международной ответственности.
Государства несут международно-правовую ответственность, а физические лица уголовно-правовую, в том числе и непосредственно на основе норм международного права.
Поэтому нельзя согласиться и с тем, что физические лица несут лишь "ответственность в рамках и на основе норм национального права". Физические лица не являются субъектами международно-правовой ответственности даже в том случае, если они совершают международно-противоправное деяние в качестве должностных лиц государства, "лиц-органов". За это они несут уголовную ответственность, включая уголовную ответственность непосредственно на основе норм международного права. Принцип, согласно которому физические лица, в том числе и должностные лица государства, могут нести уголовную ответственность непосредственно на основе международного права, утвердился после Второй мировой войны.
Он был воплощен в уставах международных военных трибуналов и подтвержден резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН г. В последние годы он закреплен в статутах трибуналов для бывшей Югославии и Руанды, а также в Статуте Международного уголовного суда.
Между преступлениями индивида по международному праву и международным правонарушением государства может существовать определенная связь. В случае преступления индивида, особенно должностного лица, государство может нести ответственность за непредотвращение преступного деяния или за ненаказание виновных. В ряде случаев, в частности в случае агрессии, государство несет безусловную ответственность. Важно при этом подчеркнуть, что и в таком случае индивидуальная ответственность отличается от ответственности государства.
В решении Европейского суда по правам человека от 22 марта г. Предстоит установить, что помимо ответственности государства заявители лично несли уголовную ответственность Государство не освобождается от ответственности за международно-противоправное деяние в результате преследования и наказания должностных лиц, совершивших противоправное деяние. В Статуте Международного уголовного суда говорится, что "ни одно положение в настоящем Статуте, касающееся индивидуальной уголовной ответственности, не влияет на ответственность государства по международному праву" ст.
Как видим, и здесь проводится различие между двумя видами ответственности, между индивидуальной уголовной ответственностью и ответственностью государства по международному праву. Должностные лица не могут в свое оправдание ссылаться на государство, когда речь идет об их собственной ответственности за деяния, нарушающие применимые к ним нормы международного права.
Отрицание международной правосубъектности индивида ни в коей мере не отрицает тенденции к повышению уровня защиты прав человека, в том числе и при помощи специальных международных институтов.
Идея предоставления индивиду возможности отстаивать свои права в споре с государством путем обращения в международные органы начала находить отражение, правда, весьма скромное, еще в начале прошлого века.
Она была воплощена в Гаагской конвенции г. Она была реализована в практике Центрально-американского суда в гг. Можно также вспомнить об арбитражном суде, учрежденном соглашением г. Рассматриваемая идея нашла поддержку и у немалого числа юристов. Еще в резолюции Института международного права г. После Второй мировой войны число сторонников признания за человеком той или иной степени международной правосубъектности возросло. В обоснование ссылались на развивающийся институт защиты прав человека.
Эта тенденция нашла отражение и в процессе работы Комиссии международного права над статьями об ответственности. Созданные договорами международные институты, позволяющие физическим и юридическим лицам обращаться к ним с жалобой на государство в случае нарушения их прав, представляют собой часть особого института, института защиты прав человека.
Утверждение этого института не означает признания за физическими и юридическими лицами статуса субъекта международного права даже в ограниченной мере.
Сущность этого института в том, что он позволяет согласовать межгосударственный характер международного права с повышением роли этого права в обеспечении прав человека. Человек выступает не как субъект, а как бенефициарий международного права.
Международное право, как и право внутреннее, становится в растущей мере гомоцентричным, придавая все большее значение обеспечению интересов и прав человека. Даже в недалеком прошлом человек рассматривался как объект международного права.
В одном из докладов, представленном в процессе подготовки Гаагской конференции по кодификации международного права г. Сегодня человек не рассматривается как объект международного права. Однако это не означает признания за ним статуса субъекта. Суть дела в том, что такое признание носило бы формальный характер и не содействовало повышению уровня защиты прав человека. Для этого необходим особый международно-правовой механизм, который и формируется. Основная роль в обеспечении прав человека по-прежнему принадлежит внутригосударственному праву, международные институты играют вспомогательную, компенсационную роль.
Поэтому основное влияние международного права на обеспечение прав человека осуществляется через право государств. Это влияние становится все более ощутимым. Согласно Конституции, "в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией" ч.
Как видим, международные нормы о правах человека предшествуют Конституции. Особый статус таких норм подтверждается и другими положениями Конституции.
Неотчуждаемость основных прав человека и обязанность государства их обеспечить означают, что соответствующие принципы и нормы занимают особое положение в правовой системе государства. Перечисление в Конституции "основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина" ч. Из этого следует, что общепризнанные нормы о правах человека подлежат применению даже в том случае, если вытекающие из них права не перечислены в Конституции.
Наконец, Конституция предусматривает, что "каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты" ч. Приведенные положения подтверждают, что путь к надежному обеспечению прав человека лежит не через признание его международной правосубъектности, а через гармонизацию международного и внутригосударственного права.
С учетом этого должны решаться и вопросы ответственности как государства, так и человека. Таким образом, в международном праве сложились два комплекса норм, непосредственно касающиеся прав и обязанностей человека. Один из них призван обеспечить ответственность физических лиц, несмотря на занимаемое ими официальное положение, за тяжкие нарушения международного права.
Другой - служит дополнительному обеспечению прав человека, возлагая на него и определенные обязанности. Оба комплекса имеют свой механизм действия, отличающийся от аналогичного механизма действия международного права в целом. По иному решаются и вопросы ответственности. Индивидуальная ответственность. Настоящие статьи не затрагивают вопросов индивидуальной ответственности по международному праву любого лица, действующего от имени государства". Термин "индивидуальная ответственность" стал общепринятым, закреплен в ряде правовых актов, включая Статут Международного уголовного суда.
Он касается ответственности физических лиц, включая должностных лиц государства, согласно соответствующим нормам международного права. Однако в статье под таким заглавием речь идет лишь о лицах, действующих от имени государства.
Объясняется это тем, что деяния таких лиц обычно порождают и ответственность государства, например, в случае агрессии. Статьи об ответственности государств содержат также положения, имеющие прямое отношение к правам физических лиц, не являющихся должностными лицами государства. Такое право может иметь индивид на основе договора о защите прав человека.
В таком случае нарушение государством договора влечет за собой его ответственность в отношении всех других сторон в договоре. Что же касается пострадавших индивидов, то их, как говорится в комментарии, "следует рассматривать в качестве конечных бенефициариев и в этом смысле в качестве субъектов соответствующих прав".
Эта формулировка представляется достаточно четко отражающей статус индивида - он является бенефициарием соответствующих норм международного права и в этом смысле субъектом соответствующих прав. Еще одно положение Статей об ответственности государств, имеющее прямое отношение к физическим и юридическим лицам, состоит в том, что призвание государства к ответственности не может быть осуществлено, если "требование относится к категории тех, к которым применяется норма об исчерпании местных средств правовой защиты, а не все доступные и эффективные местные средства правовой защиты были исчерпаны" ст.
Это положение отражает общепринятую норму, согласно которой физическое или юридическое лицо может прибегнуть к дипломатической защите своего государства лишь после того, как исчерпает возможности защиты своих прав в государстве, в котором они были нарушены. Лишь после этого возникает международно-правовая ответственность соответствующего государства и возможность призвания его к ней. В условиях глобализации приобретает все большую остроту проблема международной ответственности ТНК.
Многие из них обладают большими возможностями воздействия на мировую систему, чем значительное количество государств. Их решения и действия зачастую причиняют ущерб межгосударственным отношениям, экономике государств, окружающей среде, правам человека. При этом нарушаются многие нормы международного права, а также внутреннего права государств.
Используя свои транснациональные связи и влияние на правительства, ТНК в значительной мере выходят за пределы правового поля. Заключая соглашения с правительствами иностранных государств и друг с другом, ТНК создают соответствующее именно их интересам "квази-право". Такое положение пагубно сказывается не только на мировой экономике и экономике менее развитых стран, но и на мировой политике. Компенсация может быть выплачена потерпевшим непосредственно или через международные и национальные организации, являющимися поверенными Фонда.
Суд разработал типовой формуляр, который может использоваться потерпевшими для запросов о компенсации, для того, чтобы упростить осуществление административных процедур. Вместе с тем МУС не может приговорить государство оплатить ущерб жертвам серьезных нарушений, совершенных этим государством или его должностными лицами. Суд действует только в рамках индивидуальной уголовной ответственности правонарушителей и не компетентен привлекать к ответственности государства.
С другой стороны, привлечение к ответственности государств входит в юрисдикцию Международного Суда и некоторых региональных судов. На практике до вынесения первого приговора Международным уголовным судом Томасу Лубанге Дьило средства Фонда по большей части предназначались программам НПО в поддержку жертв насилия, находящихся в юрисдикции Суда.
Палата постановила, что компенсации будут выплачены «посредством» Целевого фонда в интересах потерпевших. Чтобы определить размер ущерба, понесенного потерпевшими, Фонд начал консультации с жертвами и их общинами в провинции Итури ДРК , пострадавшей от этих преступлений.
По итогам этой оценки Фонд разработает планы коллективного возмещения ущерба и передаст их на одобрение Суду.
В сентябре года только 85 жертв подали заявление на возмещение ущерба по делу Лубанги. Учитывая характер и масштаб преступлений, затронувших целые общины, Суд принял инклюзивный подход для оценки ущерба и форм его возмещения. Подтверждается тенденция к коллективному, а не индивидуальному возмещению ущерба, чтобы одновременно избежать стигматизации и дискриминации среди жертв.
Можно заключить, что логика реабилитации преобладает над логикой компенсации.
С потерпевшими следует обращаться на основесправедливости и равноправия, независимо от их участия или неучастия в процессе. Следует учитывать потребности всех потерпевших, особенно детей, пожилых людей, инвалидов и жертв сексуального и гендерного насилия.
С потерпевшими следует обращаться гуманно и уважать их достоинство, права человека, безопасность и благополучие. Выплата компенсаций должна осуществляться без дискриминации в отношении возраста, этнической принадлежности или пола. Выплаты компенсаций должны быть доступны всем потерпевшим, с учетом гендерного подхода. В этих принципах подчеркивается в первую очередь особая обязанность государств предоставлять адекватные средства правовой защиты жертвам нарушений, совершенных чаще всего органами или должностными лицами государства.
По сути, именно эта особенность нарушений прав человека делает их наказание таким сложным и усугубляет уязвимость жертв. В международных принципах, таким образом, указывается на необходимость включать в национальное законодательство положения, позволяющие запретить такие действия и наказывать за них, обучать персонал, занимающий официальные должности в секторе безопасности или в судебной сфере, обеспечивать жертвам доступ к информации, защищать жертв от преследования, гарантировать неповторение таких действий или практик, происходящих по вине государственных органов или должностных лиц, а также принять правила и процедуры для компенсации понесенного ущерба.
Эффективное и полное возмещение ущерба должно быть обеспечено во всех случаях и быть пропорционально тяжести нарушения. При реституции следует, по возможности, восстановить первоначальное положение жертвы, существовавшее до совершения грубых нарушений.
Это может быть: восстановление свободы, пользование правами человека, документами, удостоверяющими личность, семейной жизнью и гражданством, возвращение на прежнее место жительства, восстановление на работе и возврат имущества.
Компенсацию следует предоставлять за любой поддающийся экономической оценке ущерб в установленном порядке и соразмерно серьезности нарушения и обстоятельствам каждого случая, являющегося результатом грубых нарушений. В этих принципах содержится также призыв к государствам информировать общественность и особенно жертв грубых нарушений прав человека или международного гуманитарного права о правах и услугах, имеющихся в их распоряжении в осуществлении права на правовую защиту медицинские, психологические, юридические услуги и т.
В свете международных документов и практики принципы, касающиеся возмещения ущерба для жертв, остаются непосредственно связанными с ответственностью государства и зависят от нее. Эта ответственность включает в себя обязанность государства возмещать ущерб в случае неправомочного поведения с позиции международного права.
Международное право признает эти принципы, но не предусматривает индивидуального права на компенсацию. Решение о компенсации могут принять только национальные судебные органы. Получить ответку, дать по заднице так, чтоб печенкой почувствовать, устроить шоу с показом — это не про дуэли и рыцарские турниры, но про махаться и отметелить: достойный словарь для людей, получивших право называться национальной элитой — гвардией.
Хотя в чем-то казарменная прямолинейность главы службы, рядовые сотрудники которой регулярно упражняются в получении аналогичной «сатисфакции» от сторонников Навального на митингах, неудивительна — просто язык коммуникации рядовых гвардейцев с обществом перенесен главнокомандующим нацгвардией на свой уровень. До сих пор, каким бы чувствительным ни был удар, наносимый расследованиями Навального, фигуранты предпочитали отмалчиваться Олег Дерипаска , с разной степенью убедительности объясняться Вячеслав Володин или судиться Алишер Усманов.
Даже в жанре батлов-видеоответов где пионером был Усманов главным было в первую очередь словесное изничтожение оппонента, а максимумом физиологии — ставшее мемом «Тьфу на тебя, Алексей Навальный!
