Лопахин вишневый сад
![Лопахин вишневый сад](https://daisy-knits.ru/wp-content/themes/mh-magazine-lite/images/fyhide.jpg)
Гувернантка Шарлотта Ивановна развлекает гостей фокусами с картами и чревовещанием. Зерчанинова и Д. От исполнителя роли Лопахина зависит успех всей пьесы. Денег на проценты по закладной на имение не было, и в августе оно должно было пойти с молотка.
Трофимов уезжает в Москву в университет. В доме остаётся запертым больной Фирс, которого по халатности лакея Яши не отправили в больницу. В имении остаются также конторщик Епиходов по прозвищу «двадцать два несчастья», которого Лопахин нанял управляющим, и возлюбленная Епиходова горничная Дуняша. Пьеса заканчивается стуком топоров, рубящих вишнёвые деревья, и звуком порванной струны. Бунин в своих воспоминаниях об А. Остальное, повторяю, просто несносно.
Чехов не знал усадеб, не было таких садов» [5] [6]. В статье «Вишнёвый cash», опубликованной в году в еженедельном экономическом журнале « Коммерсантъ-Деньги », Елена Чиркова подвергла пьесу экономическому анализу, поставив целью выяснить, почему и насколько Любовь Раневская продешевила, продавая поместье [7]. По мнению автора статьи, Раневская понимала, на что шла, но «трубный зов» оказался сильнее экономического интереса.
Чиркова приходит к выводу, что «Лопахин рубил столь поспешно, чтобы звук топора услышала отъезжающая Раневская» [7]. Пьеса — характерное для Чехова сочетание комического и трагического [8]. Вокруг диалогов в пьесе более лет идут споры: подавляющее большинство утверждает, что чаще всего реплики персонажей не являются последовательными ответами на заданные до этого вопросы, а воспроизводят беспорядочный разговор.
По этой версии, так Чехов стремился не только приблизить диалоги героев к разговорному стилю речи, но и подчеркнуть, что герои не слушают и не слышат друг друга, это «разговор глухих».
Такой подход привёл к утверждениям, что Чехов явился родоначальником литературы абсурда. Оппоненты этой версии утверждают, что диалоги у Чехова написаны как в обычной драме, а театру нужно только точно выстроить действие и найти верные подтексты [8].
Существует великое множество толкований пьесы. Согласно одному из них, главным героем произведения является не персонаж, а образ вишнёвого сада [9] — символ дворянской России. По этой версии, гибель вишневого сада символизирует гибель старой России [10]. Театральный критик Александр Кугель , смотревший «Вишневый сад» в день премьеры в МХТ 17 января года и несколько раз после этого, написал: «Вся пьеса проникнута ироническо-грустной улыбкой над самим собой. Она ничего не ждет от жизни.
Всему приходит конец. Тень, бросаемая концом, огромна и непроницаема. Но люди все-таки живут и стараются что-то сделать. И потому отношение к ним зависит от того, насколько они чувствуют свой тлен и ничтожество. Грубые люди бодрее других и больше поглощены реальной жизнью. Люди с нежной душой унылее и стараются избегать прикосновений действительности. Серьезно на них смотреть нельзя, а следует смотреть покровительственно….
Советский режиссер Анатолий Эфрос толковал пьесу иначе : «Жизнь как вихрь, а люди не успевают за этим вихрем. Мы слабее этого вихря, которому название время». Главным был поиск правды этой пьесы». Советский и российский режиссер Адольф Шапиро видит пьесу по-своему : "Последняя пьеса Чехова сконцентрировала в себе взгляд уходящего человека, бесконечно любящего этот мир, взгляд сверху.
Автор не рядом с персонажем, он — над ним. Он видит и смешное, и грустное, и печальное, и нелепое, и дурацкое. Чехов весь на пограничье чувств, на стыке комедии и трагедии, векового и будничного, каждодневного и вечного. По мнению российского режиссера Владимира Мирзоева , «Вишневый сад» — это пьеса обвала, трагикомического финала, когда прошлая эпоха и сросшиеся с ней люди вынуждены сойти со сцены, «торопливо сбежать на цыпочках».
В советском литературоведении оценка драматругии Чехова основывалась на концепции, согласно которой в пьесах Чехова «нет виноватых, стало быть и нет прямых противников. Нет прямых противников, нет и не может быть борьбы». Автор этой концепции — советский литературовед А. Скафтымов, опубликовавший свои работы о Чехове главным образом к — годам.
Скафтымов писал, что поскольку в пьесе «Иванов» нет конкретных носителей зла, явных виновников бед и несчастий, сваливающихся на героя, его губит «общее сложение условий, притупивших его волю, поселивших в его душе безверие и чувство беспросветности».
То есть Иванов — «жертва действительности». Вывод Скафтымова: движение в пьесах Чехова выражается не в активных действиях героев, поскольку они бесполезны, и не на событиях, что Чехов изображает «хроническую неустроенность», «будничное страдание своих героев».
Один из последователей Скафтымова сформулировал этот подход так: у Чехова «драма постепенно проступает сквозь обыденное, вялое течение жизни, сквозь привычный ход разладившегося существования».
Этот подход раскритиковал другой советский литературовед Б. В своей работе «Чеховские катастрофы» он пишет:. Действительно ли в пьесах Чехова ничего не случается? Действительно ли они обращены к «наиболее постоянному» в жизни, к ее бытовому течению?
![Образ и характеристика Лопахина в пьесе](https://i.ytimg.com/vi/_XDa_BrCaA4/maxresdefault.jpg)
Разве ничего не случается в «Иванове» или «Чайке»? Разве в «Дяде Ване» или «Вишневом саде» нам показывают обыденное, «вялое» существование? Разве действие в этих пьесах «ориентируется» на то, что в жизни бывает наиболее постоянного? Разве Треплев ежедневно показывает Аркадиной новую пьесу?
А профессор Серебряков постоянно твердит о своем желании продать имение? Разве он не вторгается в жизнь Ивана Войницкого катастрофически? А Раневская? Она ведь появляется из Парижа после многолетнего отсутствия, а «постоянной жизни» ее имения до момента наступающей там катастрофы Чехов нам ведь впрямую не показывает, о ней мы можем лишь догадываться. Уверждение, что драматизм пьес Чехова определяют «не события, не исключительно сложившиеся обстоятельства» не соответствует истине.
Взять, например, «Вишневый сад». Возвращение в дом хозяйки после многолетнего отсутствия; в прошлом — измена и смерть её спившегося и разорившегося мужа и гибель семилетнего сына, побег за границу, разорение; известие о том, что любимый сад, дом и все огромное родовое имение скоро может быть продано за долги; неустроенные судьбы двух любимых дочерей; покупка имения сыном их крепостного; вырубка сада; сломанный уклад жизни — это ли «не события, не исключительно сложившиеся обстоятельства»?
Разве в «Вишневом саде» и других пьесах Чехов не следует неукоснительно аристотелевским законам драмы, показывая героев в пограничной, катастрофической ситуации, но никак не в «обычном, повседневном бытовом состоянии»? Таким образом, основная посылка теории о бездейственности пьес Чехова — отсутствие в них острых драматических обстоятельств и событий — неверна.
В советской школе литература была идеологическим предметом, поэтому все произведения, которые не были запрещены в СССР, были истолкованы в соответствии с коммунистической идеологией. Другие толкования не допускались. Типичный пример такого толкования «Вишневого сада»- в учебнике литературы, выпущенном издательством «Просвещение» в году под редакцией А. Зерчанинова и Д. В пьесе поставлены три темы.
![🌸 Вишнёвый сад · Краткое содержание по действиям](https://cdnn21.img.ria.ru/images/148192/65/1481926586_0:7:2789:1576_600x0_80_0_0_f7848a70b3065779f6156f4b44bf597b.jpg)
Основная из них — гибель дворянского гнезда в результате распада экономики и психики дворянства. Характеры и настроения уходящего с исторической сцены дворянства воплощены в пьесе в образах Раневской, Гаева, Симеонова-Пищика. Гибель дворянского класса была исторически закономерна. Остатки феодально-дворянскоrо строя и быта должны были неминуемо рухнуть под напором капитализма. На смену Раневским и Гаевым явилась новая общественная сила — буржуазия, воплощённая в пьесе в образе предприимчивого купца-промышленника Лопахина.
Победа Лопахина над Гаевым и Раневской — вторая тема пьесы. Но торжество Лопахиных могло быть только временным. Чехов видел, что на арене общественной жизни появилась ещё одна социальная сила, вступившая в борьбу с буржуазией. Как развернётся эта борьба, автору было неясно. Но Чехов знал, что это будет борьба во имя счастливого будущего народа. В образах Трофимова и Анн и представлена Россия будущего.
Это третья тема пьесы. Идейное содержание «Вишнёвоrо сада», таким образом, широко и значительно. Положив в основу сюжета обыкновенный и незначительный жизненный факт — продажу запущенной дворянской усадьбы, Чехов осветил в своей пьесе судьбу трёх общественных групп: дворян, буржуазии и передовой интеллигенции.
Орлов — Трофимов , Б. Добронравов — Лопахин , А. Степанова — Аня , В. Качалов — Гаев , Л. Коренева — Варя. Театр Сценического общества , « Олд Вик » и др. Тирон Гатри, пер. Hubert Butler , Шеффилдский репертуарный театр , Корнуоллский университетский театр , театр Оксфордского драматического общества и , Ливерпульский театр. Армянский А. Тер-Аванян , азербайджанский Нигяр , грузинский Ш. Дадиани , украинский П. Панч , эстонский Э. Раудсепп , молдавский Р.
Портнов , татарский И. Гази , чувашский В. Алагер , алтайский язык Н. Кучияк , иврит Ривка Мешулах и др. Переводилась и издавалась на языках: немецком Мюнхен — и , Берлин — , английском Лондон — , , , , Нью-Йорк, , , и Нью-Хейвен — , французском , китайском , хинди , индонезийском Р.
Тинас в и других. В фильме «Криминальная фишка от Генри» г. Вырубка деревьев и получение дохода от земли избавили бы семью от финансовых трудностей. Отношение Лопахина к вишневому саду показывают читателю пропасть между слоями населения. Раневская — олицетворяет прошлое, она представитель угасающей аристократии. Лопахин — навоя ступень развития мира, выходец из крестьян. Любовь Андреевна видит в вишневом саде нечто большее: свою историю, красоту природы.
Богатый купец же в душе остается «мужиком», простым крестьянином. Взгляды Раневской далеки от его понимания, герой чувствует это. Он искренен с собой и окружающими, признает свои слабости, но не может прекратить пытаться достигнуть невозможного. Когда становится очевидной бесплодность попыток уговорить Раневскую позаботиться о своей судьбе, он выкупает вишневый сад.
Это событие вызывает у Лопахина восторг, наружу проливается его гордость. Но радость быстро угасает.
![Лопахин из пьсы Чехова](https://www.maly.ru/images/news2/5f857914d10bf.jpg)
Новый хозяин вишневого сада осознает, что покупка вовсе ничего не изменила. Раневская осталась несбыточной мечтой, невысказанным чувствам не суждено выйти наружу. Жизнь Лопахина пойдет своим чередом, наполненная спешкой и работой, отвлекающей от прочих мыслей. Любовь Андреевна уедет, забрав с собой то единственное, что было действительно важно, и у героя нет возможности это изменить.
Образ Лопахина выражает формирующееся в России поколение: честные, работящие люди, готовые прилагать усилия ради достижения целей. Однако с уходом аристократии теряется целая эпоха культуры страны.
![Образ (характеристика) Лопахина в пьесе Чехова](https://735606.selcdn.ru/thumbnails/photos/7/h/k/7hk52b31f33ca9f0_1024.jpg)
Духовность и утонченность, присущая дворянскому сословию, постепенно угасает.